Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» (далее – ДНП «УК «Усадьба», партнерство) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу

№ А65-9880/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 05.03.2020 по тому же делу

по заявлению партнерства о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 11.01.2019 по делу

№ 05-185/2018 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 11.01.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, государственного комитета Республики Татарстан по

тарифам (далее – комитет), открытых акционерных обществ «Сетевая компания», «Татэнергосбыт» (далее – третьи лица),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа

от 05.03.2020, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе партнерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа партнерство признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части применения при расчетах платы за услуги по осуществлению технологического присоединения и возмещения расходов на строительство электросетевого хозяйства самостоятельно установленных тарифов, что нарушает установленный порядок ценообразования.

ДНП «УК «Усадьба» также предписано прекратить выявленные нарушения путем обращения в комитет за установлением тарифа на технологическое присоединение к электросетевому хозяйству либо размера платы в целях возмещения затрат на строительство электросетевого хозяйства.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, партнерство обратилось в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона

от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», суды в удовлетворении требования отказали.

Суды признали доказанными выводы антимонопольного органа о том, что партнерство, занимающее доминирующее положение на соответствующем рынке, неправомерно устанавливает цены на технологическое присоединение к электрическим сетям в обход предусмотренных законом процедур, что указывает на наличие признаков нарушения установленного порядка ценообразования и влечет за собой нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации