Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Антоновский» (село Антоновка, Алексеевский район, Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 по делу № А55-15542/2019,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Антоновский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) осуществить государственную регистрацию права собственности Кооператива на следующие объекты недвижимого имущества - здание теплой стоянки площадью 1317,6 кв. м 1982 года постройки, здание телятника на 100 голов 1964 года постройки, здание телятника площадью 1445,2 кв. м 1979 года постройки, здание зернохранилища площадью1199,9 кв. м 1985 года постройки, расположенные по адресу: <...>, д. 11 и Полевая ул., д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

администрация сельского поседения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020, отказал в удовлетворения требования Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 61, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Кооператив не представил доказательств, подтверждающих обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании договора купли-продажи, пришли к выводу о том, что заявленное требование о государственной регистрации перехода права собственности в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Антоновский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева