Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (Республика Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-26286/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее – истец, общество «Менделеевсказот») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая компания - освоение новых технологий» (Республика Татарстан, далее – ответчик, общество «РИКОНТ») о признании ничтожными сделками договоры аренды подвижного состава и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В ходе рассмотрения спора общество «Менделеевсказот» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «РИКОНТ» отчуждать вагоны-цистерны для перевозки метанола модели 15-150- 05 по ТУ 3182-131 075189941-2005 в количестве 120 единиц и по ТУ 3182- 131 075189041-2005 – в количестве 100 единиц – в целях обеспечения их сохранности для дальнейшего возврата истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, обществу «Менделеевсказот» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 Кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные истцом в подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер, сделал вывод о недоказанности того обстоятельства, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции, указав, что заявитель не подтвердил разумные подозрения в наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений Кодекса.

Кроме того, необходимо отметить, что обжалуемый отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным ходатайством.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных положениями статей 291.1 - 291.15 Кодекса, для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова