Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ракетно-космический центр Прогресс» (г. Самара; далее - космический центр, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55-6005/2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее - общество) к космическому центру о взыскании 616 908 015 рублей 48 копеек убытков, в том числе: 610 952 346 рублей в виде необоснованно полученной суммы по банковской гарантии, 3 113 346 рублей 20 копеек в виде платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств, 2 827 283 рублей 45 копеек в виде просроченной платы за обслуживание кредита, 15 039 рублей 83 копеек в виде неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита (с учетом уточнения),

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с заявлением по данному делу как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

о взыскании с АО «РКЦ «Прогресс» 551 002 953 рублей 61 копеек убытков, причиненных вследствие необоснованного предъявления требований принципала по банковской гарантии (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», ФИО1,

установил:

космический центр обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55-6005/2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 по тому же делу.

Космическим центром заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55-6005/2019

и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 по тому же делу.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Ракетно-космический центр Прогресс» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55-6005/2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 по тому же делу до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова