Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2019 по делу № А65-14652/2018

по иску ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 6 236 134,27 руб. убытков,

(третьи лица: Управление Росреестра по Республике Татарстан, ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице филиала "ПСК Казань"),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А65-3952/15 и № А65-5120/17, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что действиями Сайдашева А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радуга" (далее - должник) по разбору не принадлежащих должнику железнодорожных путей Егорову М.В. нанесен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта объектов истца.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы, сводящиеся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств рассмотрению не подлежат, так как это не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов