Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Байрамова Фаиля Рамисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу № А65-5684/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РАЗВИТИЕ» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) Байрамова Ф.Р., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 жалоба налогового органа признана обоснованной в части. Признаны не подлежавшими возмещению Байрамову Ф.Р. расходы в размере 383 685 рублей, понесенные по договорам обеспечения сохранности транспортного средства и оказания юридических услуг, а также в связи с покупкой запасных частей к автомобилю. Признано незаконным бездействие Байрамова Ф.Р., выразившееся в непредставлении в налоговый орган декларации по транспортному налогу, непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, непроведении собрания работников должника. В остальной части жалоба Федеральной налоговой службы признана необоснованной.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Байрамов Ф.Р. просит изменить акты судов трех инстанций, признав жалобу налогового органа обоснованной только в части непредставления в налоговый орган декларации по транспортному налогу и отказав в удовлетворении жалобы в остальной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Федеральной налоговой службы обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что налоговый орган доказал наличие оснований для признания действий (бездействия) ФИО1 не соответствующими закону.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2