Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» (далее – общество «Системы водоочистки») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 по делу № А72- 5757/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» (далее – общество «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ») к обществу «Системы водоочистки» об устранении недостатков выполненных работ и взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично; распределены судебные расходы. В результате произведенного зачета суд обязал общество «Системы водоочистки» устранить недостатки выполненных работ, взыскал с общества «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» в пользу общества «Системы водоочистки» 1 197 336 руб. 47 коп. денежных средств.

Общество «Системы водоочистки» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, применив отмену процессуального зачета.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Заявителем не представлено обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта и не приведено доводов, подтверждающих, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 по делу № А72-5757/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова