Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А65-22231/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 № 1248 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далееадминистративный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021, заявленное предпринимателем требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нахождения на реализации в магазине предпринимателя алкогольной продукции, находящейся в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 15.07.2020 № 001917 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 по делу № А65-17443/2020 предприниматель привлечена к ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии, соответственно, дополнительной квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ не требуется.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации