Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области

от 10.10.2019 по делу № А55-21346/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по тому же делу

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - Нижне-Волжское управление, отдел) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саби» (далее – общество) о признании недействительным договора водопользования от 14.12.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 18.01.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2016-00861/00.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Нижне-Волжское управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165

«О подготовке и заключении договора водопользования» (далеепостановление № 165), разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением

Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 по делу

№ А55-10585/2015 на отдел возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов общества путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные постановлением № 165.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что при заключении договора была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением № 165, заявления от иных лиц на предоставление в пользование спорных участков акватории водного объекта не представлены, кроме того, требование о признании договора водопользования недействительным заявлено истцом после начала его исполнения сторонами, что свидетельствует о недобросовестности его действий, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительными.

Кроме того, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации