Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по делу № А65 - 23617/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» (далее – общество «УК «Первый поселок») о взыскании 1 634 949,51 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «УК «Первый поселок» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность изложенных в них выводов судов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, общество «Чистый город» указало на ненадлежащее исполнение обществом «УК «Первый поселок» обязательств по оплате услуг по сбору и транспортировке отходов, оказанных истцом в соответствии с заключенным сторонами спора договором от 01.07.2016 № 788.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 307-310, 432, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом «Чистый город» услуг ответчику по сбору и транспортировке отходов за спорный период, признав наличие и размер взыскиваемой задолженности документально подтверждёнными, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Довод общества «УК «Первый поселок» о необоснованном непринятии судом округа подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку принятие и исследование судом кассационной инстанции новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов