Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Авиакор- авиационный завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 по делу № А55-18063/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы (далее – водоканал) о взыскании с завода 1 748 397 руб. 86 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) за март 2018 года, 176 520 руб. 94 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 11.04.2018 по 02.10.2018 (с учетом уточнения заявленных требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением суда округа от 06.05.2019, с завода в пользу водоканала взыскано 740 846 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 740 846 руб. 55 коп. штрафа за непредставление декларации. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе завод, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата заводом (абонентом) стоимости негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, содержание договора от 09.04.2008 № 621/08 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, актов отбора проб и протоколов анализов проб сточных вод и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, признав подтвержденным факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в централизованную систему канализации.

Расчет задолженности и неустойки проверен и скорректирован судом первой инстанции.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения завода.

Доводам заявителя о наличии несанкционированных врезок в канализационные сети и сбросе сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ иным лицом дана оценка, основанная на представленных сторонами доказательствах и правильном применении положений нормативных актов, регулирующих спорные вопросы.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова