Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО1» (г. Самара; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу № А55-6837/2019

по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» (далее – ООО «Джей Ви Системз»), акционерному обществу «Промышленное строительство» (далее – АО «Промышленное строительство») о признании недействительной третейской оговорки в пункте 9.12. договора от 14.06.2013 № 135/SАР № 6500000015, заключенного между ООО «Джей Ви Системз» и АО «Промышленное строительство»,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу № А55-6837/2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020.

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 29.07.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, установленного статьей 291.2 Кодекса.

Также из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его

представитель участвовал в судебном заседании суда округа, в котором вынесено оспариваемое постановление.

Доводы заявителя о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, учитывая, что заявитель имел возможность заблаговременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр».

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО1» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО1» по делу № А55-6837/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации