Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, далее – заявитель, ФИО1) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 по делу № А65-2456/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унышлы» (Республика Татарстан, далее - общество), граждан ФИО2 (Республика Татарстан, далее – ФИО2), ФИО3 (Республика Татарстан, далее – ФИО3), ФИО1 (Республика Татарстан, далее – ФИО1) (далее – истцы) к гражданину ФИО4 (Республика Татарстан, далее – ФИО4), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан (Республика Татарстан, далее – управление Росреестра) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Базис», граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, финансового управляющего ФИО4 ФИО10,

о признании недействительным протокола № 12 внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2014 об одобрении крупной сделки;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2014 и применении последствий недействительности сделки

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по делу, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований было отказано, что не предполагает какого-либо принудительного исполнения в порядке, предусмотренном разделом VII главы 37 Кодекса, и, следовательно, предмет приостановления отсутствует.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 по делу

№ А65-2456/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова