Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев ходатайство Частному образовательному учреждению «Центр образования «Егоза» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 по делу № А65-23074/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Сувар-Казань» к Частному образовательному учреждению «Центр образования «Егоза» о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости от 17.10.2013, обязании вернуть по акту приема-передачи переданные по договору здание частного дошкольного учреждения, земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, дополнительно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность доступа к спорному зданию, находящемуся в нем имуществу, недопущение его расхищения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

На основании изложенного суд считает ходатайство недоказанным и необоснованным, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 по делу № А65-23074/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е.Борисова