Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус- Проф» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 (с учетом определения от 30.10.2019 об исправлении описки), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по делу № А65-4732/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус-Проф» (далее – истец, общество) в лице единственного участника ФИО1 к гражданке ФИО2 (Республика Татарстан, далее – ответчик, ФИО2),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО3 (Республика Татарстан), Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты граждан «Белые цветы» (Республика Татарстан) (далее – третьи лица),

о взыскании 600 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 ( с учетом определения от 30.10.2019 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что основания для привлечения бывшего единоличного исполнительного органа общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют. Не доказано, что ФИО2 действовала неразумно и недобросовестно, преследовала личную выгоду в перечислении спорных денежных средств.

Выводы судов подробно мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя повторяют доводы жалоб, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая правовая оценка, они не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 15.07.2020 до окончания производства по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Проф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова