Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия противопожарной профилактики «Агор» (далее – общество, ответчик, подрядчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 по делу № А72-8631/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 по тому же делу

по заявлению Управления Судебного Департамента в Ульяновской области (далее – управление, истец, заказчик) о взыскании с общества неустойки в размере 2 653, 91 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 09.04.2018 № 61к на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту охранных и пожарных систем в зданиях районных (городских) судов Ульяновской области, Ульяновского гарнизонного суда и штрафных санкций в размере 96 000 рублей,

а также по встречному заявлению общества о взыскании с управления

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа

от 13.03.2020, исковые требования управления удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ссылаясь на нарушение обществом предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, управление обратилось в суд с требованием о взыскании соответствующих штрафных санкций.

В обоснование встречного искового заявления о взыскании пени подрядчиком указано на нарушение заказчиком предусмотренных контрактом сроков оплаты выполненных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения и проверив расчет, суды удовлетворили требования заказчика, исходя из того, что нарушение сроков выполнения работ подтверждено, доказательств уведомления заказчика о невозможности завершения работ или их приостановлении не представлено, расчет арифметически верен.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суды исходили из того, что факт нарушения сроков оплаты работ не доказан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью предприятию противопожарной профилактики «Агор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации