Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по Республике Татарстан, казначейство) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу № А65- 11407/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по тому же делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (далее – ТО Росстата по Республике Татарстан, служба) к казначейству о признании незаконными пунктов 1, 5, 6, 7, 8, 13 представления от 27.02.2019 № 11-22-10/1167,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы государственной статистики,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, заявленные требования удовлетворены

частично, признаны незаконными пункты 5 и 13 обжалуемого представления; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Республике Татарстан просит указанные судебные акты в части признания недействительными пунктов 5, 13 представления отменить, ссылаясь, что судами в нарушение требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен факт нарушения прав и законных интересов федеральной службы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в спорных пунктах представления от 27.02.2019 № 11-22-10/1167 УФК по Республике Татарстан указало на следующие нарушения:

при предоставлении бюджетной отчетности в отчете «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф. 0503169) служба не указала просроченную задолженность в сумме 12 537 рублей в графе 2 раздела 2 «Сведения о просроченной задолженности» при фактическом указании данной суммы в графе 11 раздела 1 «Сведения о дебиторской (кредиторской) задолженности» (пункт 5);

при оформлении службой первичного учетного документа - авансового отчета от 28.07.2017 № 000000328 (подотчетное лицо Кузнецов П.А.) на лицевой стороне в графе «Кассовый ордер» в разделе «Сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода» не внесены сведения о номере и дате расходного кассового ордера или платежного поручения, подтверждающего выбытие денежных средств для выдачи перерасхода подотчетному лицу (пункт 13).

Признавая названные пункты представления не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались Инструкцией по

применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», письмом Федеральной службы государственной статистики от 15.01.2018 № ИМ-14-5/78-ТО «О предоставлении в Росстат бюджетной отчетности за 2017 год, в подсистему «Учет и Отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», и исходили из того, что заполнение форм годовой отчетности и первичной учетной документации в рассматриваемых случаях произведено ТО Росстата по Республике Татарстан с соблюдением действующего порядка.

Как установлено судами, у ТО Росстата по Республике Татарстан отсутствовала обязанность формировать и выгружать в электронную систему сведения о просроченной задолженности, составляющей менее 1 млн. рублей, ввиду указания Федеральной службы государственной статистики и проверочных требований (контрольное соотношение), установленных Федеральным казначейством.

Сведения о расходных документах в связи с выплатой перерасхода подотчетному лицу вносятся в авансовый отчет поздним числом, после его составления; при составлении авансового отчета в электронном виде возможность и обязанность службы вносить в него реквизиты расходного кассового ордера отсутствует.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства вмененных службе нарушений и дали им надлежащую правовую оценку.

Довод УФК по Республике Татарстан о том, что пункты 5, 13 представления не нарушают права ТО Росстата по Республике Татарстан, не основаны на обстоятельствах дела. Оспариваемым представлением казначейство указало службе на необходимость устранить нарушения, изложенные, в том числе, в данных пунктах, и принять к меры к их недопущению в будущем, тем самым возлагая на службу обязанности, не вытекающие из нормативных правовых актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации