Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2020 по делу № А65-22434/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (далее – общество «Ресо-Лизинг», общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий МВД России и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив ограничения на проведение регистрационных действий, наложенные на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 26.02.2019 по делу № 2-2567/2019 в отношении транспортных средств:

РОRSCНЕ МАСАN, VIN:WP1ZZZ95ZJLB09104; ВМW 318i, VIN: WBA8E1070А055105; ВМW 320i хDrive, VIN: X4Х8А594605К81990 (далее – ТС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КонКор» (далее – общество «КонКор»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 принят частичный отказ заявителя от требований в части отмены ограничений на проведение регистрационных действий в отношении ТС, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2020, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении ТС отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым признаны незаконными действия МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении указанных ТС; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Татарстан просят об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в части признания незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, между заявителем (лизингодателем) и обществом «КонКор» (лизингополучателем) заключены договоры лизинга от 19.06.2018 № 2226КЗ-КОН/03/2018, от 10.11.2017

№ 1807КЗ-КОН/01/2017, от 12.01.2018 № 2029КЗ-КОН/02/2018, по условиям которых заявитель обязуется приобрести в собственность у выбранного обществом «КонКор» продавца указанные им транспортные средства, а третье лицо – принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга.

Согласно пункту 4.1 договоров лизинга государственная регистрация имущества в ГИБДД МВД России осуществляется на имя третьего лица, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке на срок в соответствии СП.2.1 договора.

Транспортные средства переданы лизингополучателю по актам приема- передачи.

Переданные по договорам лизинга ТС обществом «КонКор» поставлены на учет и зарегистрированы за ним.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.02.2019 по делу № 2-2567/2019 наложен арест на находящееся в собственности общества «КонКор» имущество и денежные средства.

Подразделением УГИБДД МВД по Республике Татарстан 16.03.2019 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении ТС, сведения о наложении запретов внесены в базу учета ТС, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД.

В целях пресечения нарушения прав собственности на ТС общество «Ресо- Лизинг» 11.06.2019 направило в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан ходатайство об отмене запретов на регистрационные действия.

По состоянию на 17.07.2019 ответов на ходатайство заявителю не поступило, запреты сняты не были, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, пришел к выводу о признании незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по наложению запрета на регистрационные действия в отношении ТС,исходя из следующего.

Обязательства по договорам лизинга о переходе ТС в собственность лизингополучателя (общества «КонКор») по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех

обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга, не выполнены, в связи с чем право собственности на ТС к лизингополучателю не переходило.

Поскольку общество «КонКор» исполняло свои обязательства по договорам лизинга ненадлежащим образом, неоднократно нарушало сроки уплаты лизинговых платежей, договоры лизинга были расторгнуты путем направления соответствующих уведомлений о расторжении договоров.

Кроме того, при государственной регистрации ТС и в Паспорте транспортного средства, и в свидетельстве о регистрации ТС были сделаны особые отметки о том, что лизингополучателем является общество «КонКор», ТС находятся в лизинге, регистрация осуществлена временно, то есть производившее регистрацию подразделение ГИБДД имело полную информацию о том, что собственником ТС является общество «Ресо-Лизинг», а не общество «КонКор».

Ограничения по совершению регистрационных действий в отношении указанных ТС сняты 14.08.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что ограничения по совершению регистрационных действий в отношении указанных ТС являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные МВД России, МВД по Республике Татарстан доводы были предметом рассмотрения судом округа, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Представителем МВД России и МВД по Республике Татарстан при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением МВД России и МВД по Республике Татарстан отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А65-22434/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации