Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Групп» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по делу № А65-11294/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стекольное предприятие» (далее - общество) к компании о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2020 и суда округа от 02.06.2020, с компании в пользу общества взыскано 1 369 498 руб. 98 коп. основного долга, 675 162 руб. 99 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы; в результате зачета встречных требований с компании в пользу общества взыскано 2 031 455 руб. 97 коп. и распределены судебные расходы

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением компанией (генподрядчик) обязательств по договору от 08.06.2018 № 17/18–Л в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом результатов строительно-технической экспертизы установили факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 418 143 руб., принятие их генподрядчиком без замечаний относительно качества, объема и стоимости, отсутствие доказательств их оплаты.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 328, 330, 406, 421, 702, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что результат работ может быть использован по назначению, имеющиеся недостатки носят устранимый характер, срок исполнения обязательства по оплате работ за исключением суммы гарантийного удержания наступил, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Уменьшив стоимость фактически выполненных работ на стоимость устранения недостатков в соответствии с результатами дополнительной судебной экспертизы, не усмотрев оснований для снижения неустойки в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о недостоверности заключения экспертизы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова