ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-19942/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ

79013_1283575

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-9280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018 по делу 

 № А65-26147/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.04.2019 по тому же делу по иску финансового  управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2) к акционерному обществу  «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» (далее – общество) о  взыскании 1 307 808 руб. задолженности за использование транспортного  средства, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в отсутствие надлежащих доказательств наличия долга на  заявленную сумму, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО2 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации