ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-19968/19 от 28.09.2020 Верховного Суда РФ

79015_1496113

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-13562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Казаньсельмаш» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.08.2020 по делу  № А65-39164/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Казаньсельмаш» о взыскании 7 719 500 руб. действительной стоимости доли,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.08.2020, исковые требования удовлетворены.  Взыскано с ООО «Казаньсельмаш в пользу ФИО1 7 719 500 руб.  действительной стоимости доли Общества, 65 000 руб. в счет возмещения  расходов по судебной экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», учитывая результаты судебной  экспертизы в совокупности с иными доказательствами, а также частичной  выплаты, установили право истца на выплату действительной стоимости доли в  уставном капитале Общества в размере 7 719 500 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Казаньсельмаш»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков