Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу

№ А55-218/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее – общество) о взыскании 305 526,34 руб. задолженности и 347 841,73 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа

от 23.07.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая выводы судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций установили,

что во исполнение условий договора поставки предприниматель свои обязательства исполнил, поставив обществу товар, который последним не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 305 526,34 руб.

Руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что выводы эксперта не опровергают достоверность представленных истцом доказательств, не содержат каких-либо противоречий; проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представленная ответчиком рецензия не является надлежащим доказательством, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно его отклонив, суды взыскали с общества в пользу предпринимателя долг, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не нашли.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации