Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А55-16964/2018 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» о признании недействительными постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 28.05.2018 №№ 001630213, 001630214, 0011630215, 001630216, 001163217, 001630218, 001630219, 001630220, 001630221, 001630222, 001630223, 001630224, 001630225, 001630226, 001630227, 001630228, 001630229, от 08.06.2018 №№ 001630232, 001630233, 001630234, 001630235, 001630236, 001630237, 001630238, 001630239, 001630240, 001630241, 001630242, 001630243, 001630244, 001630245, 001630246, 001630247, 001630248, 001630249, 001630250, 001630251, 001630252,

001630253, 001630254, 001630255, 001630256 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая его незаконным.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» общество осуществило вывоз с территории Российской Федерации 42 партии подкарантинной продукции (деревянных поддонов и паллет) без надлежащей маркировки, подтверждающей проведение обеззараживания продукции.

Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на

территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушений по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными оспариваемые постановления, суд апелляционной инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что государственный карантинный фитосанитарный надзор и охрана окружающей среды направлены на защиту разных общественных отношений, регламентируются разным законодательством, относятся к компетенции разных административных органов, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов