Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу

№ А55-5506/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТК» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2018 № 13-17/58 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 892 265 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, штрафных санкций по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение от 23.08.2018 № 13-17/58 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 515 974 руб., пени и штрафа в соответствующей части, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства инспекцией вынесено

решение от 23.08.2018 № 13-17/58 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 6 709 934 руб., штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 341 987 руб., пени в сумме 1 804 868 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.12.2018 № 03-15/49874@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужило нарушение обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения во 2 квартале 2015 года, выразившиеся в отражении в книге покупок и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1 376 291 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Перевозчик 63».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в данной части, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 80, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее – Правила ведения книг покупок), приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@,

разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения по указанному эпизоду.

Суды исходили из того, что обществом во 2 квартале 2015 года были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере

При этом суды, изучив книги покупок за 1 квартал 2015, за 2 квартал 2015 год, корректировочную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015, налоговую декларацию за 2 квартал 2015, признали обоснованным довод налогового органа о том, что полная замена хозяйственных операций в учете не предусмотрена налоговым законодательством, при этом ошибки в книге покупок исправляются по специальным правилам.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие внесения исправлений в книгу покупок с соблюдением требований законодательства, суды пришли к выводу, что порядок определения обществом размера налоговых вычетов не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необнаружении правонарушения при проведении камеральной налоговой проверки, нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение в II квартале 2015 года налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Перевозчик 63», выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений закона, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВТК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации