Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» (ответчик, г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по делу № А55-14131/2018 Арбитражного суда Самарской области иску акционерного общества «Первая грузовая компания» к акционерному обществу «Авиаагрегат» о взыскании 51 292 рублей 05 копеек убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2019 отменил решение от 19.11.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Авиаагрегат» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на неуведомление о неисправности товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Повторно рассмотревший дело суд апелляционной инстанции установил, что вследствие неисправности изделия, поставленного ответчиком, вагон передавался в текущий ремонт, стоимость которого составила спорную сумму, оплаченную истцом.

В силу статей 469, 470, 471, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик отвечает за качество товара перед покупателем и удовлетворение судами требования о возмещения убытков, составляющих расходы на устранение недостатков товара, является правомерным.

Довод жалобы о составлении представленного в качестве одного из доказательств рекламационного акта без участия поставщика (ответчика) был рассмотрен и отклонен судами как не опровергающий поставку товара ненадлежащего качества, повлекшего убытки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Авиаагрегат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова