Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 по делу № А55-24545/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 04.07.2019

№ 63/999/001/2019-117672, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на доли в размере по 33/200 каждая в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № 1 общей площадью 153,50 кв.м, расположенную по адресу: <...>, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Арбитражный суд Самарской области решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020, удовлетворил требования Департамента.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.9, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности в жилых помещениях к муниципальному образованию и обязали Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на доли в праве на указанный объект недвижимости.

Суды исходили из следующего: многоквартирный дом по адресу:

<...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем все квартиры в данном доме и земельный участок, на котором он расположен, подлежат изъятию для муниципальных нужд в муниципальную собственность; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2 об обязании Администрации городского округа Самары и Департамента заключить с гражданми соглашение о выкупе принадлежащих им долей в праве

общей долевой собственности с установлением выкупной цены; поскольку соглашения о выкупе долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок заключены Департаментом во исполнение решения суда у собственников, которые не являются несовершеннолетними и не признанны ограниченными в дееспособности, в соответствии с нормами, регулирующими порядок изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, государственная регистрация перехода права на такое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона № 218-ФЗ; так как на регистрацию были представлены решение суда, соглашения о выкупе в порядке изъятия имущества для муниципальных нужд, другие документы, предусмотренные указанной нормой, в том числе платежные поручения о перечислении гражданам денежных средств в счет выкупаемых долей, с учетом того, что все квартиры в данном доме и земельный участок могут перейти только в собственность одного лица – муниципального образования, правило преимущественного права приобретения доли другими сособственниками в данном случае не применяется, Богомолова Е.С. и Кирсанова Н.И. поддержали заявление Департамента о регистрации перехода права, у Управления Россреестра не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева