Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург; далее – банк)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2020 по делу № А72-16734/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнительного производства от 06.06.2019 № 31085/19/73017-ИП и реализации имущества должника: двухэтажного здания производственного корпуса площадью 5264, 7 кв.м; одноэтажного здания маслохранилища, площадью 121, 9 кв.м; здания котельной площадью 689, 8 кв.м; сооружениядымоходная труба, высота 15 м, расположенные по адресу: <...>; право аренды до 26.07.2022 на земельный участок площадью 14 295 кв.м, кадастровый номер 73:24:041014:205 на публичных торгах, организованных ОО «СКЕПТРУМ» (ИНН <***>; 420021, <...>) по извещению № 031019/32530195/02/лот 4.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2019 требования удовлетворены частично: Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области запрещено производить реализацию принадлежащего

должнику имущества, а именно производить отчуждение на торгах: двухэтажного здания производственного корпуса площадью 5264, 7 кв.м; одноэтажное здание маслохранилища, площадью 121, 9 кв.м; здания котельной, площадью 689, 8 кв.м; сооружения - дымоходная труба, высота 15 м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1А; право аренды до 26.07.2022 на земельный участок площадью 14 295 кв.м., кадастровый номер 73:24:041014:205. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления отменено, в принятии обеспечительных мер отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 20.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов