Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее – УФК по Пензенской области, казначейство) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу № А49-6772/2018 Арбитражного суда Пензенской области

по заявлению Министерства сельского хозяйства Пензенской области (далее также – министерство) к казначейству о признании недействительным представления от 15.03.2018 № 55-20-17/967,

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены, представление УФК по Пензенской области от 15.03.2018 № 55-20-17/967 признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства Пензенской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Пензенской области просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Письмом от 19.07.2019 дело № А49-6772/2018 Арбитражного суда Пензенской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в 2015-2016 гг. Пензенской области из федерального бюджета предоставлялись субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598. О предоставлении субсидий между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Пензенской области были заключены соглашения от 29.04.2015

№ 602/10-с и от 25.03.2016 № 92/10-с, которыми были определены конкретные суммы финансовых обязательств сторон.

УФК по Пензенской области провело внеплановую камеральную проверку министерства с целью подтверждения фактов нарушения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета, выявленных по результатам инвентаризации исполнения расходных обязательств субъектов (местных бюджетов) за 2015-2016 гг., в рамках которой проверило соблюдение условий предоставления субсидий.

По результатам проверки казначейство пришло к выводу о допущенных министерством нарушениях и вынесло в его адрес представление от 15.03.2018 № 55-20-17/967.

По мнению казначейства, министерством были нарушены положения пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог и Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 (далее – Правила № 598), условий соглашения, которые выразились в финансировании из бюджета Пензенской области расходных обязательств, на реализацию которых предоставлялись субсидии, в меньшем объеме, чем это предусмотрено соглашениями, в несоблюдении уровня софинансирования расходного обязательства, приведшем к перерасходу средств федерального бюджета.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из установленных обстоятельств дела и руководствовались положениями Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Правилами № 528, условиями соглашений от 29.04.2015 № 602/10-с и от 25.03.2016 № 92/10-с.

Суды нашли, что Министерство сельского хозяйства Пензенской области выполнило условия предоставления субсидий - использовало их на цели и в размерах, установленных в соглашениях, обеспечило перечисление средств федерального бюджета и бюджета Пензенской области на счета получателей средств, а также исполнителей работ, обеспечило выполнение обязательств по финансированию мероприятий, на реализацию которых выделялись субсидии, а также достигло показателей результативности использования предоставленных денежных средств.

Министерство использовало средства выделенных федеральным бюджетом субсидий в полном объеме, при этом средства регионального бюджета использовало в меньшем объеме, однако доля финансового участия Пензенской области не снизилась менее предельного уровня софинансирования, установленного Правилами № 528 и равного 30 %.

С учетом обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы УФК по Пензенской области не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм права, без устранения которых невозможно восстановить права и законные интересы казначейства, и которые могут явиться основанием

для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Пензенской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации