Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технократия» (ответчик, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2021 по делу № А65-11649/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДН 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Технократия» о расторжении договора об оказании услуг от 29.08.2017 № 548 и взыскании 837 000 рублей неосновательного обогащения, 44 444 рублей 70 копеек договорной неустойки, 58 549 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, принят отказ истца от требования о расторжении договора и в данной части производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Принятым при новом рассмотрении дела решением от 25.03.2021 принят отказ истца от исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 837 000 рублей, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, и прекращено

[A2] производство по делу в этой части, исковые требования в оставшейся части удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2021 изменил решение от 25.03.2021: взыскал 697 500 рублей неосновательного обогащения, 28 458 рублей договорной неустойки, 29 352 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на судебную экспертизу.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2021 постановление апелляционного суда от 03.08.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Технократия» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на то, что согласно резолютивной части постановления апелляционного суда с него в качестве неосновательного обогащения взыскана сумма, на которую согласно мотивировочной части этого постановления работы выполнены.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Согласно мотивировочной части постановления апелляционной инстанции ею не принят расчет ответчика и определена его обязанность по возврату истцу 697 500 рублей, взысканных в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, несоответствия мотивировочной и резолютивной частей постановления апелляционной инстанции, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, не имеется.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технократия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

[A3]