Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Р-ТУР» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу № А65-31223/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в связи с передачей дела по подсудности Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрен иск публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-ТУР» 132 573 рублей 21 копейки долга по агентскому договору от 19.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Р-ТУР» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия агентского договора о продаже пассажирских перевозок, установив, что ответчик (агент) обязательства по перечислению денежных средств (выручки) от продаж пассажирских перевозок за отчетные периоды в размере 132 573 рублей 21 копейки надлежащим образом не исполнил, в отсутствие доказательств внесения ответчиком спорной суммы ИАТА (Международной ассоциации воздушного транспорта – посреднику, осуществляющему контроль за своевременностью и полнотой перечисления сумм агента к перевозчику), руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы задолженности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Р-ТУР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина