Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019 по делу № А72-11647/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – пенсионный фонд) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о понуждении возвратить ошибочно перечисленные суммы пенсии в размере 10 360,52 рубля и ежемесячной денежной выплаты в размере 2701,62 рубля

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, спор возник в связи с ошибочным перечислением пенсионным фондом на открытый в банке номинальный специальный счет денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской

Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, установив, что перечисление спорных денежных средств произведено после смерти пенсионера, учитывая условия договора от 05.09.2016 № 173 о порядке взаимодействия между пенсионным фондом и банком при доставке пенсий, суды пришли к выводу о наличии обязанности банка произвести возврат пенсионному фонду ошибочно перечисленных денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации