Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 по делу № А65-27114/2018 по иску общества о взыскании с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - компания) 13 021 228 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную сумму за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.12.2017 по 30.04.2018,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением суда округа от 31.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, счел требования общества не подлежащими удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы общества о подлежащем применению в расчетах сторон нормативе потребления соответствующего коммунального ресурса, указали, что условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг предусмотрено, что объем оказанных услуг в отношениях между компанией (теплосетевой организацией) и обществом (теплоснабжающей организацией) определяется исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у точек поставки с добавлением потерь от этих точек до мест установки приборов учета.

Исходя из отсутствия неосновательного обогащения (приобретения имущества) на стороне компании суды признали требование общества необоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов и отклонил заявленные обществом возражения со ссылкой на соответствие установленного сторонами порядка определения объема оказанных услуг положениям действующего законодательства.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о подлежащих применению нормах права и не свидетельствуют о том, что указанные выводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно которым спорные точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, имеющимся в деле доказательствам, а также нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела (определение объема обязательств между теплоснабжающей и теплосетевой организациями при наличии согласованных ими приборов учета) отличаются от обстоятельств иных дел, связанных с порядком исчисления объемов поставленного теплосетевой организацией ресурса при отсутствии в многоквартирных домах приборов учета.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Татэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова