Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 по делу № А55-9115/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к акционерному обществу «ВТС Метро», государственному казенному учреждению Самарской области Управление капительного строительства, Министерству строительства Самарской области, акционерному обществу «Волгатрансстрой-9», Министерству имущественных отношений Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Юнит», администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Первая специализированная компания», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.02.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – общество «Стимул») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ВТС Метро» (далее – общество «ВТС Метро»), государственному казенному учреждению Самарской области Управление капительного строительства (далее - управление), Министерству строительства Самарской области (далее – министерство строительства), акционерному обществу «Волгатрансстрой-9» (далее – общество «Волгатрансстрой-9»), Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество) об обязании: устранить препятствия в пользовании обществом «Стимул» земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером 63:01:0614001:18, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского; освободить занимаемые здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:18; освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0614001:18 от зданий, строений, сооружений, указанных в техническом плане от 30.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стимул» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и установив, что расположенные на принадлежащем истцу земельном участке спорные объекты возведены в установленном порядке в процессе строительства метрополитена до приобретения земельного участка истцом, о нахождении которых последний не мог не знать при совершении сделки купли-продажи земельного участка, формирование которого производилось без учета соблюдения прав и интересов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, а также ЗАО «Волгатрансстройметро», в чьем пользовании и владении находится земельный участок площадью 7000 кв. м, предоставленный в 1992 году во временное пользование Дирекции строящегося метрополитена для строительства временной базовой площадки, при отсутствии доказательств возведения спорных объектов с нарушением строительных и градостроительных норм, а также создания ими угрозы жизни и здоровью граждан, равно как и препятствий в пользовании обществом земельным участком, суды сочли права и законные интересы общества не нарушенными, а требования к ответчикам об устранении препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже объектов не соответствующими объему защищаемого права.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стимул» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова