Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» (далее – общество «Восточный проект») в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А65-33274/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ак Барс Основа» (далее – должник),

установил:

общество «Восточный проект» в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Впоследствии от должника поступили ходатайства о возвращении заявления, прекращении производства по делу, о приостановлении производства по делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, ходатайства оставлены без удовлетворения; судебное разбирательство о признании требований обоснованными, отложено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Восточный проект» в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А. просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, исключив из мотивировочной

части вывод о подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации