Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 по делу № А65-22996/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.04.2019 по делу № 05-1/2019 о признании общества и государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – учреждение, заказчик, третье лицо) нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: учреждения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2020 решение и постановление судов отменил с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на принятие его с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По мнению управления, авансирование заказчиком подрядных работ, не предусмотренное документацией об электронном аукционе и условиями заключенных с обществом контрактов, к тому же выполненными с нарушением принятых на себя обязательств со стороны общества либо невыполненными, в отсутствие документально подтвержденных претензий со стороны заказчика свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между указанными лицами после проведения закупок.

Управлением также принято во внимание то обстоятельство, что наличие таких условий в документации об электронном аукционе, как авансирование работ, изменение сроков их выполнения, могло увеличить количество заинтересованных лиц и повлечь снижение цены контракта. Между тем, такие условия предоставлены заказчиком в отношении общества, что, по мнению управления, указывает на получение последним антиконкурентных преимуществ, обеспечивающих выгодные условия выполнения контрактов.

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для оспаривания решения в судебном порядке.

Признавая незаконным решение управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия антиконкурентного соглашения между заказчиком и подрядчиком, не усмотрев в действиях по авансированию работ и увеличению сроков их выполнения нарушение какого-либо законодательного запрета.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации, суд округа пришел к выводу о том, что при разрешении спора судами неверно применены нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным

доказательствами, в связи с чем принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд округа отметил наличие доказательств, подтверждающих вывод антимонопольного органа о нарушении запретов, выразившемся в том, что в рассматриваемом случае общество получило антиконкурентные преимущества на стадии исполнения муниципального контракта путем предоставления заказчиком возможности не исполнять условия контракта в части установленного срока выполнения работ, а также получить оплату заблаговременно, что не предусматривалось документацией об электронном аукционе.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реставратор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации