Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 по делу № А55-33033/2018 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к закрытому акционерному обществу «Южтехмонтаж» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, по факту невыполнения обществом предписания от 27.06.2018 № 07-799-06-18-226-КП8 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства управление составило протокол от 01.11.2018 № 3386-Р/312-193-Ю об

административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции посчитал, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, при этом невыполнение обществом предписания уполномоченного органа представляет собой нарушение законодательства о градостроительной деятельности и к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении требования управления, суд округа расценил неисполнение предписания как правонарушение, направленное против порядка управления, в связи с чем признал пропуск установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку

применительно к установленным обстоятельствам, связанным с вмененным обществу административным правонарушением против порядка управления.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации