Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 по делу № А55-25125/2015

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – заявитель, министерство) о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее – управление) от 20.08.2015,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым предписанием управление обязало министерство устранить нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно организовать мероприятия в течение 5 суток по установке существующих дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью Московского шоссе в границах регулируемого пешеходного перехода согласно требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 по адресу: Московское шоссе - регулируемый пешеходный переход на пересечении с улицей Банной.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью министерства, в связи с чем проверка его законности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с позицией судов не имеется. Право министерства на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его заявления судом общей юрисдикции. Доводов о том, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, который отказал бы в рассмотрении заявления, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова