Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мавкова Виктора Александровича (истец, г. Набережные Челны, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 по делу № А65-35670/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о признании незаконным расторжения агентского договора в одностороннем порядке, признании действующим агентского договора,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на игнорирование срока действия агентского договора, признанного ответчиком и установленного решением суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие у ответчика права на прекращение агентского договора, заключенного без определенного срока окончания, в силу закона (статья 1010 Гражданского кодекса российской Федерации).

Довод предпринимателя о необходимости учета других доказательств для определения срока действия договора не влияет на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2