ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-4178/19 от 01.11.2019 Верховного Суда РФ

79004_1350286

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-16053 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 01.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 11.07.2019 по делу  № А49-11551/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сура-Агро» к  банку о взыскании 4 077 309,18 руб. неосновательного обогащения,

установил:

при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции  от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 16.04.2019 и округа от 11.07.2019,  заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 138  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что удержание банком денежных  средств в размере 4 077 308,18 руб., вырученных от реализации  земельного участка, соглашение о залоге которого признано  недействительным, не основано на законе. При таких условиях суды  удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации