Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу № А55-36641/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к открытому акционерному обществу «Авиакор - авиационный завод» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки (с учётом уточнения иска) и по встречному иску о признании недействительными результатов отбора проб, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Право», испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод общества с ограниченной ответственностью «СКС»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения истца (водоканал).

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных истцом при отборе проб сточных вод, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на необоснованность и недоказанность соответствующих возражений. При этом суды указали на незаявление представителем ответчика, участвовавшим в отборе проб, каких либо возражений, связанных с нарушением истцом установленного порядка.

Повторное заявление тех же доводов в суде кассационной инстанции, не управомоченном на исследование фактических обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост