Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 по делу № А49-14136/2019

по заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива+» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 № 34,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, признав не доказанным факт нарушений лицензионных требований, санкцией за которые могло быть аннулирование лицензии.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 306-ЭС19-17580.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции предпринимателя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов