Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Мусина Роберта РенатовичаРогожкиной Елены Александровны (Удмуртская Республика, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 по делу № А65-34026/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению финансового управляющего Мусина Роберта Ренатовича - Рогожкиной Елены Александровны (далее – истец, управляющий Рогожкина Е.А.) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ирга» (Республика Татарстан, далее – общество УК «Ирга»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган) (далее – ответчики)

о признании недействительным решения участников о ликвидации общества УК «Ирга»,

об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества УК «Ирга»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан Гильмутдиновой Резеды Дилюсовны (Республика Татарстан, далее – Гильмутдинова Р.Д.), Мингазетдиновой Гульнары Ильдаровны (Республика Татарстан, далее – Мингазетдинова Г.И.), Мусиной Лидии Николаевны (Республика Татарстан, далее – Мусина Л.Н.), Чуплыгина Алексея Викторовича (Республика Татарстан, далее – Чуплыгин А.В.) (далее – третьи лица),

установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в которой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, ввиду признания Мусина Р.Р. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Рассмотрев заявленное управляющим Рогожкиной Е.А. ходатайство и принимая во внимание судебные акты по делу № А65-24096/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Мусина Р.Р., суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство финансового управляющего Мусина Роберта РенатовичаРогожкиной Елены Александровны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить финансовому управляющему Мусина Роберта РенатовичаРогожкиной Елене Александровне отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова