Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 по делу № А65-14141/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 29.03.2018 № 16/093/001/2018-3858, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, расположенный по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 16:49:0000005 и внести необходимые изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:49:011906:11 как на самостоятельном объекте недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

открытое акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – Предприятие).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019, признал незаконным решение Управления Росреестра, содержащееся в сообщении от 29.03.2018 № 16/093/001/2018-3858, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11; в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А65-14662/2018 о том, что на основании плана приватизации государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Зеленодольские тепловые сети», утвержденного постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.11.2005 № 84, земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:0011 поставлен на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок и Предприятию (продавцу) выдано свидетельство о права собственности на данный участок, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для приостановления

государственной регистрации перехода к Обществу (покупателю) права собственности на указанный земельный участок на основании заключенного с Предприятием договора от 20.03.2018 купли-продажи нежилого здания с земельным участком.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева