ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-7379/19 от 05.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу   № А55-36105/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.09.2019 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений  от 22.11.2018  № 001630482,  № 001630483,  № 001630484,  № 001630485 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Самарской области (далее – административный  орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 22.11.2018 


№ 001630482,  № 001630483,  № 001630484,  № 001630485 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.09.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Самарской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.

Как следует из материалов дела, постановлениями административного  органа от 22.11.2018  № 001630482,  № 001630483,  № 001630484,  № 001630485  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьей 10.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.


Не согласившись с указанными постановлениями административного  органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество не известило в установленный срок федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в  области карантина растений, о доставке в адрес общества из карантинной  фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 10.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали  правомерными оспариваемые постановления административного органа и  отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения в области охраны окружающей среды. Как установлено  судами, неправомерные действия общества создали угрозу распространения  карантинных объектов на территории Самарской области. Нарушений порядка  привлечения общества к административной ответственности, в том числе срока  давности привлечения к ответственности, суды не установили, также как и не  установили оснований для признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным и освобождения его от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.


Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов