Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Чистопольская 79» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А65-2208/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Астерс» (далее – общество) к товариществу о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2019, с товарищества в пользу общества взыскано 226 269 руб. долга, 4 101 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 29.01.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга; в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением товариществом (заказчик) обязательств по договору строительного подряда от 11.09.2018 № 21 в части оплаты выполненных обществом (исполнитель) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе локальный ресурсный сметный расчет, акт приема-передачи выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, суд первой инстанции установил факт выполнения исполнителем работ, принятие их заказчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ и отсутствие доказательств их оплаты.

Руководствуясь статьями 309, 395, 709, 711, 720, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав условие о цене работ согласованным, суд первой инстанции скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением истцом начального периода просрочки и частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Чистопольская 79» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова