ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-7606/19 от 26.02.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Центральной  акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации  (далее – таможенный орган, таможня) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.10.2019 по делу  № А65-2765/2019 Арбитражного  суда Республики Татарстан по исковому заявлению таможенного органа к  обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»  (Республика Татарстан; далее – ответчик, общество) о взыскании  198 000 рублей суммы неуплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019  исковые требования удовлетворены. С общества взыскана сумма  утилизационного сбора в размере 198 000 рублей, а также государственная  пошлина в размере 6 940 рублей. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.10.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной  инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Федеральным законом от 28.11.2018  № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены  изменения в ряд нормативных актов, в том числе – в Арбитражный  процессуальный кодекса Российской Федерации.


Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019  № 26 «О  некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона  от 28 ноября 2018 года  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» дал разъяснение, согласно  которому при применении положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции  Федерального закона от 28 ноября 2018 года  № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон  № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала  деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции,  следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства  определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время  рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных  действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу  Федерального закона  № 451-ФЗ установленный данным законом  процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового  заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о  выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные  акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов,  арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты  Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции;  жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных 


жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае,  если они были поданы до вступления в силу Федерального закона  № 451-ФЗ.

Таким образом, в настоящем случае суд кассационной инстанции не  допустил ошибку в применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова