Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал- Строй» на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 и 16.04.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан

№ А65-37549/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл» (г. Нижнекамск, далее - общество «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск, далее - общество «Нижнекамскнефтехим») о взыскании штрафа в сумме 532 176 149, 80 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.11.2018 решение от 11.04.2018 отменено, в иске отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – общество «Капитал-Строй») в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене истца – общества «Татнефть-НК-Ойл» его правопреемником – обществом «Капитал-Строй».

Определением Арбитражного Суда Поволжского округа от 14.03.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского

округа от 16.04.2019, в удовлетворении ходатайства общества «Капитал-Строй» о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.11.2018 отменено, решение от 11.04.2018 оставлено в силе.

Общество «Капитал-Строй» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом округа норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по настоящему спору, суд руководствовался пунктом 1.1.4 договора от 28.01.2019 № 02, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что уступка была совершена в части; право требования неустойки, штрафов, пеней по договору поставки от 02.09.2013 № 50023006, возникших до уступки, передано не было, кроме того, при отсутствии оплаты прав требования неустойки, штрафов и пеней по договору обществу «Капитал-Строй» эти права не могли быть переданы.

Доводы заявителя получили оценку суда округа со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации