Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Республика Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 по делу

№ А65-19191/2018 по вопросу о возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - общество «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения № 5567А от 12.02.2018 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый (регистрирующий) орган) об отказе в государственной регистрации, об обязании налоговый (регистрирующий) орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) соответствующей записи.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Республике Татарстан, управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 заявление удовлетворено.

Общество «Эксперт» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового (регистрирующего) органа судебных издержек на оплату юридической услуги по досудебному урегулированию спора в размере 8 000 рублей, юридических услуг адвоката в размере 27 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, арбитражные суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 106-110 Кодекса, исходили из того, что заявителем не доказано несение обществом расходов на досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) налоговых органов; заявление по настоящему делу подписано и подано в арбитражный суд председателем наблюдательного совета, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, и обладающим достаточными знаниями в данной области; председатель наблюдательного совета наделен полномочиями по представительству общества в суде; председатель наблюдательного совета участвовал в судебном процессе лично, а также путем выдачи доверенности представителю, а не в качестве адвоката по представленному в подтверждение оказания юридических услуг договору (соглашению); необходимости в привлечении председателя наблюдательного совета в качестве стороннего специалиста к оказанию юридической помощи не было. На основе установленных обстоятельств суды признали недоказанным факт оказания исполнителем - адвокатом, одновременно являющимся председателем органа общества, юридических услуг по договору (соглашению).

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова