ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-931/19 от 20.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Ти»  (далее – общество «Ай Би Ти») на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.08.2019 по делу  № А65-33099/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (далее  – общество «ХАР») к обществу «Ай Би Ти» о взыскании задолженности и  штрафных санкций,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2018 с общества «Ай Би Ти» в  пользу общества «ХАР» взыскано 1 625 367 руб. 91 коп. задолженности по  договору поставки от 28.01.2016  № НАТ2016/009 и 1 009 173 руб. 50 коп.  штрафных санкций. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2019,  решение суда отменено в части взыскания неустойки и судебных расходов по  государственной пошлине и с общества «Ай Би Ти» в пользу общества «ХАР»  взыскано 1 004 245 руб. 57 коп. штрафных санкций, во взыскании остальной  части штрафных санкций отказано; решение суда в остальной части оставлено  без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «Ай Би Ти» (покупатель) обязательств по договору поставки  от 28.01.2016 в части оплаты поставленного обществом «ХАР» (поставщик)  товара (бытовая техника).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт поставки товара и отсутствие доказательств оплаты  поставленного товара в полном объеме, руководствуясь статьями 8, 307, 309,  330, 454, 458, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  задолженности по оплате поставленного товара, удовлетворив иск в части  взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части  взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара,  произвел перерасчет неустойки и частично удовлетворил требование о  взыскании неустойки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  обоснованность расчета неустойки и определение конкретного размера  неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и  последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой  и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на  необоснованность расчета неустойки и необходимость снижения ее размера не  может быть принята во внимание. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для 


передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай Би Ти» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова