Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТЕВИС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № А55- 38657/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «ТЕВИС» (далее - общество) о признании недействительным разрешения администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Комплекс из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов: многоквартирный жилой дом № 1; многоквартирный жилой дом № 2; многоквартирный жилой дом № 3», расположенных по адресам: Самарская область, городской округ Тольятти, <...>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоПроект» (далее - ООО ФСК «СЭП»), общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ООО «Патриот»), Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установив, что застройщиком (ООО ФСК «СЭП») для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным.

При этом суды указали, что выдача администрацией оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не нарушает права и законные интересы общества, поскольку ООО «Патриот» является основным абонентом и организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения, владеет на праве собственности сетями водоснабжения и водоотведения, к которым подключен застройщик и по которым осуществляется подача соответствующих ресурсов.

Доводы общества о том, что представленные застройщиком документы не подтверждают законность подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы

не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ТЕВИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова